Study Notes

关于孔子的“述而不作”，冯氏认为“实乃以述为作”。这里的“述”是对其他典籍的评论解释或深层挖掘，也是一种创新。此种精神，此种倾向，传之于后来儒家，孟子，荀子及所谓七十子后学，大家都努力以述为作，方构成儒家思想之整个系统。所以《易》是本有，是儒家所述，而《系辞》《文言》等，则儒家所作，而《易》在思想史上的价值，亦即在《系辞》《文言》等。《春秋》是本有，是儒家所述，而《公羊传》等则是儒家所作，而《春秋》在思想史上的价值，亦即在《公羊传》等。《礼仪》是本有，是儒家所述，而《礼记》在思想是上的价值，则又远在《礼仪》之上。由此言之，所谓古文家以为六经皆史，孔子只是述而不作，固然不错；而所谓今文家以为孔子只是作而不述，亦非毫无根据。由此言之，后来之以孔子为先圣兼先师，即所谓至圣先师，亦非无因。何因？

冯氏认为，因为若使《周易》离开《系辞》《文言》等，不过是卜筮之书；《春秋》离开《公羊传》等，不过是“断烂朝报”；《礼仪》离开《礼记》，不过是一礼单；此等书即不能有其在二千年间所已有之影响。在中国历史中，自汉迄清，有大影响于人心者，非《周易》，而乃带《系辞》《文言》等之《周易》；非《春秋》，而乃带《公羊传》等之《春秋》；非《礼仪》，而乃有《礼记》为根据的《仪礼》。不过所谓今文家及以孔子为至圣先师者，应知其所谓孔子已非历史的孔子，而乃是理想的孔子，儒家之理想的代表。

我还是认为冯氏拔高了儒家和孔子。因为孔子开创述而不作的先河，而使得后代儒生们也接踵而至？述而不作有好处，可以将古代典籍在不同的时代中挖掘出各种新意。这里面隐含两个条件，首先必须要精通古代各类经典，其次要熟读儒家的各类著作，两者结合起来，方能用当前时代中作者思想，在儒家的大框架中对古籍进行“述”。不要小看这两个条件，它们可能是中国二千多年来思想大致统一的重要因素。无数文人学士，点灯熬油，皓首穷经，向孔老师一样“述而不作”。到这里，我想“作”的意思慢慢清晰化了：打破传统的自我创作。中国历代都把精力花在对上代，上上代各类经典的“述”，那么创新的意识就不可能不被压抑了。儒生们抱着古人老祖宗的经书，每个时代都能给出使之合理的解说，给人感觉，一，古代(孔子所推从的周朝)是完美的社会，二，古人们说的话是永远正确的，因为每个时代他们都能被合理的解释。这样长而久之，因循守旧，保守顽固的意识便逐渐根植于心。即使某人有新颖的观点，也不得不套用“述”的幌子进行兜售，否则，那将会被天下人群起而攻之。儒家对中国历史发展虽然起到意义深远的正面作用，也不能忘记它带来的巨大负面影响。

现在有很多出版物，上面是文言文，下面是白话文；或者干脆全篇都是白话文，反正也极少人爱看和看懂文言文。根据冯氏所言，这也算是现在的“述而不作”了。我无意贬低翻译家或翻版作者的高深修为和渊博功底，而是这类的创作受到原作者的影响实在是太大了，想要写的精细确切倒也不难，但是要有独立的气势那就是非常不易了。原创作者可能恰好反其道而行之。