Study Notes

唐德刚先生在《胡适杂忆》的《国语.方言.拉丁化》一章中注释说道，“一个生产技术十分原始的农业社会，不可能允许百分之二十以上的劳动力脱离生产。所以该社会内的专业文化工作者，也就是传统的读书人，亦不可能超过全人口百分之二十。所以一个农业社会内文盲众多实与文字的难易无关，而是经济条件不足的结果。”孔子及孟子，都是唐先生提到的“专业文化工作者”，他们不需要进行生产(农耕/手工/经商)，只要全身心读书就可以了。当不需要进行繁重的体力劳动，并且动动嘴皮子就可以养活妻儿老小，这些“新兴”的专家们就开始飘飘然，看不起供养着他们的“文盲”了。《孟子.滕文公下》记载了孟子和他的学生彭更之间一段有趣的对话。彭更问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰(过分，傲慢)乎？”孟子曰：“非其道，则一章食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。子以为泰乎？”(彭更)曰：“否。士无事而食，不可也。”(孟子)曰：“子不通功易事，以羡(羡，多余)补不足，则农有余粟，女有余布。子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，人则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”(彭更)曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与？”(孟子)曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”(彭更)曰：“食志。”(孟子)曰：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？” (彭更)曰：“否”(孟子)曰：“然则子非食志也，食功也。”可以看出，孟子的排场是很大的“后车数十乘，从者数百人”，而彭更对老师这种“士无事而食”持一定的否定态度，认为“泰”。我认为搞清“无事而食”的“事”的定义是非常必要的。古代农业社会，以温饱生存为主要目的，所有为这个目的而进行的活动即为“事”，比如农工商。当社会逐渐发展到可以满足基本的温饱后，人们开始关注一些形而上的东西，而在此过程中，其它人(劳力者)对孔孟先生们(劳心者)表示不满和鄙夷，认为他们“不劳而获”；劳心者们认为劳力者智力鲁钝，势利粗俗，认为自己一方是高人一等的。这其实是当时各方理解的局限性所致。冯友兰先生认为是孔子开创了“非农，非工，非商，非官僚”之“士”，不治生产而专待人之养己。同时谓“孔子之前，似亦无有”。我不太认同这种观点。这种“士”的出现是历史社会发展的必然产物，先于孔子之前或许就已经存在，比如门客。冯氏之所以选孔子，可能还是因为孔子名气最大。而若认为孔子开此先河，有些站不住脚。而且，“绞尽脑汁”这种特殊的生产，未必就比繁重的体力工作使人觉得轻松。