读劝学篇有感
上班途中读了《吕氏春秋》
孟夏纪的劝学篇，感触颇多。《劝学》虽名为劝学，其对象并不是学习者，而是一篇让老师知道如何去引导(劝)学生学习的论文。文章以两则教育不当产生负面影响的事例开篇，阐明学习的目的性和重要性(不知理义，生于不学)。然后补充“故师之教也，不争轻重尊卑贫富，而争于道。”，老师首先要自己重“道”，而不能计较世俗的“轻重尊卑贫富”。接下来的“学者处不化不听之势而以自行，欲名之显、身之安也，是怀腐而欲香也，是入水而恶濡也。”是我比较喜欢的一段话。我自己有这种情况，“不化不听”，喜欢听符合自己兴趣的意见，而对自认为不符合或自己不承认的东西一概加以抵触甚至反驳。人喜欢听顺耳的话，这是常情。但是仅仅因为一时的“顺耳”，从而错失可能的发生的矫枉过正的机会，是否代价太大了? 我隐约觉得，长此以往，性格会变得乖滑暴戾，最终不免在“怀腐而欲香，入水而恶濡”的境地中蹉跎与沉沦。
“凡说者，兑之也，非说之也。今世之说者，多弗能兑，而反说之。夫弗能兑而反说，是拯溺而硾之以石也，是救病而饮之以堇也，使世益乱、不肖主重惑者，从此生矣。”此段说明老师给学生传道时，需要注意“说”的方法。“兑”通悦，愉悦畅快。从字面意思上理解，是老师要使学生心情畅快，而不使用呆板的说教方式。我认为这个“悦”可以体现学有所得的欣喜之情，而不是简单层面上的心情高兴(老师讨好学生?)。悦应该是同时存在老师和学生两者心中的，老师应该为学生有所得也感到欣慰。这样才形成一个良性的沟通循环。如果只是单方面的“兑之”或“说之”，最后的效果都不会太好(是拯溺而硾之以石也，是救病而饮之以堇也)。
学习的过程需要多方面听取意见。意见和建议是否“正确”，我觉得不是最重要的，重要的是评判意见和建议的过程，经过认真的思考和反复的琢磨，来扩大自己的知识面和看问题的层次。我想“道”亦是如此，它是人类尝试与宇宙融合的方式，而不是简单的对错。如果抱着这样一种心态，我想即使在面对一些不“顺耳”的声音，也能较为平静的接受和正确对待；如果是我试图给他人传递某种信息，也能多些耐心和根据情况适当调整沟通的方式。