Study Notes

《论语.阳货》有云，宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，子女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安,则为之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱，于其父母乎？”三年之丧之制，或谓孔子所定。然《左传》谓：“叔向曰：王一岁而有三年之丧二焉。三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐以早，亦非礼也。”冯友兰先生认为三年之丧，本“天下之通丧也”，不过在孔子时，行者已不多，故王亦“弗遂”。

宰我，字子予，春秋齐国人，以言辞著称，被列为孔门十哲之一。宰我认为三年丧期过长，会影响到礼和乐(礼必坏，乐必崩)，所以向老师提出自己的看法，建议缩短丧期。而孔子的回答比较奇怪，他只是不停地反问宰我，意在强调三年之丧的重要，可是并没有回答宰我的疑问，是否会影响到礼乐，以及如何消除这种影响。《四书集注》解释道“礼，父母之丧，既殡，食粥，粗衰。既葬，疏食，水饮，受以成布。期而小祥(父母的祭日)，始食菜果，练冠，縓缘(縓，音泉)，要绖不除(绖，音碟，古时丧父的麻带子)。无食稻，衣锦之理。夫子欲宰我反求诸心，自得其所以不忍者，故问之以此，而宰我不察也。”直到宰我出，孔子也没有点破。后面孔子说宰我“不仁，朽木不可雕也”，说不定也有上面这点前因。既然如此，宰我又是如何能入选孔门十哲呢？又或，孔子故意不说，是为了使得学生自行思考？如真是这样，乃是教育方法之最高境界。

吴哲夫先生在《四库全书补正.经部》的《宰我问丧章》写道“孝子之于亲。其情无有穷已。圣人恐以死伤生。故立三年之中制。贤者俛(音俯，通俯)。则不肖者亦当企而及。宰我亦非故欲薄其亲。直是自以心度之。谓期年其哀已尽。故欲短丧。此问与井有人章同。皆是实有所疑而问。古人居丧。初死，水浆不如口三日。杖(拄杖)而后能起。三日而殡。然后食粥。不食菜果。居倚庐。寝苫(苫，音山，草席子)枕块。不脱绖带。朝夕哭泣无时。三月而葬。疏食水饮。不食菜果。方卒(至此时丧礼第一部分才告一段落)。无时之苦而朝夕哭。期而小祥始食菜果。再期而大祥。中月而禫(禫，音淡，古时除去孝服时的仪式)。禫祭后方饮礼酒，食干肉(礼酒，薄酒也。干肉，滋味薄者也)。复寝(入室中卧)。惟其礼如此其至。故宰我疑以为如此一年哀戚已尽。非谓如今日世俗居丧。今世居丧与平常无异。未满三年也。不见哀戚。若服丧十年。亦于是无相妨。”

古代的丧礼较为复杂，直至汉代初期的《礼经》才有官方的规定。孔子因为“子生三年而免父母之怀”，所以认为要守三年之丧。这未免有些牵强。据说当时除了孔门部分弟子们严格遵从了老师教导的“守三年之丧”外，其他的绝大多数人都没有这样做(包括齐国的晏婴)。其中孔子的得意门生，后世称为财神化身的端木赐(子贡)为孔子守孝六年，这是很特殊的个案了。可见宰我的疑问是有道理的。遗憾的是孔子并没有能给出清晰的解释，反而有些含糊其辞，顾左右而言他。冯友兰先生把《论语阳货》的宰我问丧篇作为孔子讲丧礼理论化的例子，我觉得也是缺乏说服力的。